Zaoberáme sa senzačnou správou, že na pozemkoch bolo zakázané držať sliepky
V poslednom mesiaci sa na fórach a stránkach venovaných domácemu poľnohospodárstvu a záhradníctvu energicky diskutovalo o novinke, že sliepky by sa nemali držať v dachách.
Autori, ktorí píšu podľa zásady „Počul som zvonenie, ale neviem, kde je“, tvrdia, že všetko - teraz hydinárne získajú superzisky, pretože ľudia nebudú chovať sliepky. Je zábavné to čítať, ale predsa len niekto takýmto „odborníkom“ verí.
V skutočnosti by sa malo povedať, že tento príbeh sa odohráva od roku 2017. V tom čase susedia obyvateľa regiónu Volgograd napísali vyhlásenie, že chová kurčatá v kurníku, ktorý bol postavený na mieste, ktoré bolo určené „na záhradníctvo“. Neuspokojili sa s chovom vtákov, ale s tým, že v okolí bol nepríjemný zápach, bol tu neustály neporiadok, muchy a potkany.
Majitelia pozemkov išli na miesto preveriť sťažnosť, všetko bolo potvrdené a bol spísaný administratívny protokol podľa čl. 8,8 hod Správny zákonník Ruskej federácie, ktorý posúdili samotní pozemní pracovníci a uložil pokutu 10 000 rubľov. Panička sliepok a kačíc s ním však nesúhlasila a obrátila sa na súd.
Trvala na tom, že v charte SNT nie je žiadny zákaz držania hydiny, bolo uvedené, že každý člen SNT má právo samostatne hospodáriť na svojom mieste, ak to neškodí. Žena tiež trvala na tom, že všetky budovy umiestnila podľa noriem - nie bližšie ako 4 metre od plotu so susedmi.
Súd však rozhodol, že došlo k porušeniu povoleného použitia v záhradníctve, a nevyhovel jej sťažnosti. Potom žena išla ďalej, na krajský súd, ale ten jej nešiel v ústrety, pričom všetky rozhodnutia nechal v platnosti.
A tak sa uskutočnil Najvyšší súd. A riešenie je trochu odlišné od toho, čo všetci píšu - zakázať chov sliepok v SNT. Nie, riešením je odoslať prípad okresnému súdu, aby preveril mnohé nuansy, ktoré sa najvyššiemu súdu zdali dôležité. Ženu nepodporil Najvyšší súd, ale tiež nerozhodol, že by sa nemali chovať sliepky. Pointa ešte nebola stanovená. Je potrebné počkať na výsledky prehodnotenia s prihliadnutím na všetky okolnosti.
Najvyšší súd sa napríklad domnieva, že v tomto prípade je hlavným povoleným využívaním stránky záhradníctvo. Ale stále existuje podmienečne povolené vymenovanie a pomocné stretnutie a tieto momenty nižšie súdy pri rozhodovaní nebrali do úvahy.
Ak napriek tomu dôjde k porušeniu, prečo nebolo rozhodnuté o zbúraní postavených budov na chov hydiny? To znamená, že Najvyšší súd má záujem dôkladne porozumieť tejto otázke, aby vytvoril precedens a vypracoval konečné rozhodnutie o tejto otázke. Oplatí sa počkať.
Téma preto nie je úplne uzavretá a majitelia kurčiat by nemali svoje hospodárske zvieratá púšťať pod nôž s odôvodnením, že údajne neexistuje povolenie. Hlavným problémom je, že sa dodržiavajú hygienické normy a pre susedov neexistujú žiadne prekážky.
Tu je štúdia o kurčatách. Máme, samozrejme, nie SNT, ale dedinu a účel pozemku - na osobné poľnohospodárstvo a výstavbu obytnej budovy. Téma ma preto zaujala čisto teoreticky. Zaujímalo by ma, ako môžu ľudia zmeniť všetko, len aby niečo napísali.