Požiarne predpisy môžu narušiť, ale sused - nedotýkajte

Hlavná vec - neporušujú práva susedov

Vlastník môže stavať budovy na svoje letné chatovej oblasti, a to aj v prípade, že sú príliš blízko k hranici s našimi susedmi a zabrániť im. Nedodržanie minimálnou vzdialenosťou požiaru nie je jediným dôvodom na demoláciu. Toto rozhodnutie bolo urobené na Najvyšší súd, skúma spor medzi dvoma susedmi v krajine.

obsah:

• Súdny dráma: sused proti vlastníkovi kúpele
• Argumenty súdu: právo na vlastníctvo je drvená
• Plánovanie a výstavba na záhrade, v prímestských oblastiach: SP 53.13330.2011
• Ako by mal robiť dobré susedov

Sused proti hlavnej kúpeli

Tento príbeh sa konal v Baškirsko: majiteľ prímestskej oblasti postavil kúpele v tesnej blízkosti pozemku suseda. A to v súlade s "Rossijskaja Gazeta", nebola len malá letné sídlo kúpeľný dom a dvojpodlažný budova rozlohe 60 metrov štvorcových. Dažďová voda z tejto kúpeli naleje na pôdu susedov, zasahovať a jednoducho, ľudsky, rozzúril. Tieto veci sú považované za mnoho ľudí, ako invázia osobného územia ako útok na majetok.

Pobúrený sused obrátil Ufa okresného súdu sa súdom, ktorý požadoval, aby zaväzovať sused carry vaňu. Jeho argumenty:

• pri stavbe kúpeľov bola porušované plánovacie predpisy;
• Bath bol postavený bez povolenia;
• kúpele a vzdialenosť medzi časti suseda je menšia ako m;
• pri daždi zo strechy k susediace časti vaničkou tokov, a to môže viesť k poruchám pôdy.

Podľa žalobcu sú všetky tieto okolnosti vytvárajú ohrozenia života a zdravia.

Podľa súdnych štatistík, záhradníci často žalujú navzájom práve z tohto dôvodu: oni sa stretávajú s výstavbou okolia susediace s prihraničnej oblasti.

Okresný súd rozhodol: sauna by mala zostať na svojom mieste. Majiteľ sused kúpeľ sa odvolala na Najvyšší súd Bashkiria - tam sa rozhodol, že stavba musí byť zničený. Najvyšší súd požiadal hlavného kúpeľ - a vyhral, ​​štruktúra vľavo.

Pretože súd odôvodnené

Pozrime sa, čo súd bol vedený každú inštanciu.

okresný súd: Vaňa, nemôže vyvrátiť štruktúru, pretože neexistuje žiadny dôkaz, že to porušuje "práva a záujmy" suseda.

Muž postavil vaňu na svojom vlastnom webe, takže povolenie pre výstavbu budov sa nevyžaduje (Town Planning Code, článok 51).

Najvyšší súd Baškirsko: Stavba kúpeľ nelegálne. Keď stavať budovy porušenia.

Re-konštrukcia vyšetrenia zistili, že kúpeľ bola postavená v rozpore s požiarnymi predpismi. Minimálna vzdialenosť od ohňa na susedné tŕňom kúpeli by mala byť 10 metrov a je 9,7. Odsadenie od kúpeľov do susednej okrajovou časťou by mal byť aspoň meter, a je len 27 cm. (SNP 2.07.01-89).

Z tohto dôvodu, podľa súdnej rady o občianskych veciach Najvyššieho súdu Baškirsko, sauna "predstavuje ohrozenie života a zdravia občanov, ktoré porušujú práva a oprávnené záujmy žalobcu." A áno, je to nevyhnutné pre plnenie - na druhej strane sa situácia nenapraví.

najvyšší súd Nesúhlasil som s výsledkami odvolania.

Tu je návod, ako to odráža vrchného súdu. Využívanie pôdy prímestskej oblasti - pozemné osady. Povolené použitie - pre súkromné ​​bývanie. podľa Článok 263 Občianskeho zákonníkaThe majiteľ webu bez povolenia môže stavať, prestavať a demolácia budov, je ešte dôležitejšie, aby v súlade so stavebnými predpismi a požiadavkami "cieľovej vymenovanie krajiny."

Pohľadávky, ktoré nie sú spojené s odňatím majetku, môžu byť splnené, ak žalobca preukáže, že rokovania žalovaného bolo porušené jeho právo na vlastníctvo. V tomto prípade je potrebné určiť, či je alebo nie je splnená počas ustanovení pre stavebné plánovanie a pravidiel. Ak tomu tak nie je splnená, dokonca mierne, a vlastníctvo žalobca porušil, je základom pre uspokojenie pohľadávky.

To znamená, že sused má dokázať, že výstavba kúpeľov v 27 cm od plota nielen vykonáva porušenie pravidiel, ale aj porušené jeho právo na vlastníctvo a využívanie pôdy. Výstavba vyšetrenie odhalilo porušenie požiarnych predpisov. Ale najvyšší súd poznamenal, že miestne spoločnosť urobila tento záver na základe starých stavebných predpisov.

Tieto pravidlá sú už neplatí, alebo sú voliteľné.

Porušenie pri stavbe Najvyššieho súdu volá hypotetická. Ale to nie je dôležité: predchádzajúca inštancia nie je tam našli, ak sused akékoľvek významné prekážky v užívaní a držanie ich krajina potom, čo bola postavená kúpeľ.

Preto Najvyšší súd má dať guľku v tomto spore: "Vzhľadom k tomu, demolácie objektu je extrémne opatrenia a správne porušení by mala byť úmerná Porušenie a vďaka nim neprimerané straty, potom porušenie menšie, ako jediný základ na demoláciu, môže určite svedčí o nemožnosti zachovaní v stavebníctve. "

Narušenie Minor nemôžu byť jediným základom pre demoláciu budov.

Problémom pre majiteľa

Výstavba budov v rozpore s joint venture - celkom obyčajný výskyt a záhradných plôch a v chatovej osady. Pre mnoho majiteľov domov ide o závažný problém.

Lorabel

účastník FORUMHOUSE

Malo by to byť 3 m do 1 m a domy pre hozpostroek. V skutočnosti nové domy a rozšírenie – všetko na hranici, steny sú z plota. Po určitom počte rokov, pravdepodobne začne niečo strašné, a nie je nič, v prípade, že dom nie je použitý ako komerčné nehnuteľnosti ...

Jul-julia

účastník FORUMHOUSE

V mnohých dedinách CHT a tak postavený a všetko živé. Je nepravdepodobné, že by s nimi niekto, a to -To bude robiť, ak ste nie sú v rozpore s jeho susedom, pretože štát potrebuje daní pre krajiny a registrovaných doma, takže teraz sa robí všetko pre daný typ ľudí.

Pripomeňme, aká by mala byť minimálna vzdialenosť medzi hraničnej časti susedných hygienických podmienok súčasnej SP 53.13330.2011:

• od obytných budov (alebo doma) - 3 m;
• od konštrukcie pre udržanie chovu oviec a hydiny - 4 m;
• od ostatných budov - 1 m;
• od vysokých kmeňov stromov - 4 m, sredneroslye - 2 m;
• z puzdra - 1 m.

Vzhľadom k tomu, že nie všetky v súlade s týmito vzdialenosťami, komplikovaný život susedom. Jeden z účastníkov FORUMHOUSE mi povedal, že výstavba suseda zlomil cencúle strechy na jej garáži, ďalšie forumchanin spravidla v rozpakoch: susedov na všetkých stranách postavili takým spôsobom, že dodržiavanie spoločného podniku môže stavať na iba prístrešok.

Uvedenie budove v tesnej blízkosti plotu suseda, šetrí 70 centimetrov štvorcových, a zároveň len pľuvať na záujmy susedov. Samozrejme, že hlavné "prekážky vo využívaní informačných a vlastníctvo pôdy", ktorá nie je dobre vytvorený, si myslí, že sa bude musieť pohybovať alpské kopce, na ktorom bude vypustiť vodu z vane. Transplantovať slnko-milujúci trvaliek, odstráňte záhon. To všetko nezmysel, ktorý, samozrejme, nie sú skúsenosti, odbornosť a zaplatenie súdnych nákladov. Muž so zdravými nervy, s najväčšou pravdepodobnosťou to proste nevenuje pozornosť.

Ale susedia v krajine - nie je to susedia z činžiaku. Nechceme sedieť v cheloveinik bunkách, odrezaný od seba halách a železné dvere, sme členmi komunity, a žijeme v spoločnom priestore. A to bude oveľa pohodlnejšie a presnejšie v prípade, že susedia budú rešpektovať oprávnené záujmy navzájom.

V tejto súvislosti rozhodnutie Ruskej federácie Najvyššieho súdu v tomto príbehu ponecháva určitý nejasný pocit. A čo vy? Koho podporovať kúpeľa výrobcu alebo jeho sused? Súdne rozhodnutie sa zdá vám najviac fér? Musím urobiť, aby v súlade so spoločným podnikom, alebo sú pre wimps?

Prosím, podeľte sa o svoje názory v komentároch - táto otázka si zasluhuje veľkú diskusiu.

Na FORUMHOUSE nájdete úplné vysvetlenie protivoprozharnym normy. Portál obsahuje všetky Stavebných predpisoch a nariadeniach pre stavbu. Náš článok vysvetľuje, prečo objekty možno teraz postaviť vlastné bývanie bez povolenia. Môžete vstúpiť do diskusie tento zákon. Kladený na krásne stavbe môžu byť v súlade s ustanoveniami spoločného podniku: Naše video hovorí o členov nášho portálu, postavené na akrov jeho plnej architektonický ateliér do múzea.

Prihlásiť k odberu kanála sa pripojiť FORUMHOUSEAk chcete vedieť nielen teóriu, ale aj cvičiť!